A inicios del próximo año debería salir un nuevo decreto que amplía o mejora la canasta de las enfermedades cubiertas por las Garantías Explícitas en Salud (GES) o también llamado AUGE. Referentes de salud discrepan si se deben sumar más o sólo mejorar las canastas de la ya existentes.
Escrito por Oscar Galaz
A inicios del próximo año debería comenzar a regir el nuevo decreto de las Garantías Explicitas de Salud (GES) o también llamado Plan AUGE.
Hoy son 80 las patologías garantizados por ley para las personas afiliadas a Fonasa e Isapres y cada tres años, la discusión se centra si deben o no ampliarse el número de enfermedades o bien, mejorar la canasta de las actuales.
Ipsuss consultó a diversos actores del área de la salud, qué opinaban sobre abrirse a mayores coberturas o ajustar las actuales con mejores tratamientos y medicamentos.
El vicepresidente ejecutivo de la Asociación Industrial de Laboratorios Farmacéuticos (Asilfa), Elmer Torres, aseguró que “debieran aumentarse. Estamos en deuda como compromiso del Estado el que se tenga cobertura al acceso de medicamentos por parte de la población”.
Destacó que a esta ampliación de patologías deberían agregarse aquellas “de mayor incidencia de la población, las de más alto costo. En realidad, se supone que cuando se cubren las mayores incidencias mejora muchísimo el estado final de la salud de la población, por tanto, mejoraría o aumentaría esas patologías”.
Jean-Jacques Duhart, vicepresidente ejecutivo Cámara de la Innovación Farmacéutica (CIF), en tanto, asegura que el país debe “avanzar de manera armonizada, porque está claro que debemos progresar en mayor cobertura y habrá que ver cuáles serán las mejores formas de financiar este esfuerzo, el cual tiene que ir acompañado de evaluaciones de costo-efectividad y costo-eficacia. Hay que asegurar que esa mayor inversión que va a hacer el país sea rentable desde el punto de vista país”.
Puntualiza que Chile “tiene que cerrar está brecha de baja cobertura financiera y alto gasto de bolsillo, no sólo por el impacto financiero para las personas, los pacientes y familia, si no también eficiencia del sistema de salud porque de lo contrario significa poner en juego todo lo hecho antes en materia de prevención y atención médica”.
Contrario a elevar las patologías Auge, pero si mejorar las canastas de las ya incluidas es la apuesta del Rony Lenz, ex director de Fonasa. Según el profesional, “mi impresión y posición desde siempre ha sido que el camino que se debería seguir en materia de políticas públicas está consolidar el Auge y eso básicamente significaba es ir profundizando las canastas que existían. Sin embargo, los gobiernos por un problema político-comunicacional, prefieren sumar patologías porque no es noticia que se mejore una canasta y ahí lo que uno tiene que hacer es mediar está tensión entre las necesidades que tiene la sociedad de incorporar nuevas cosas, pero entregarle las cosas que efectivamente son necesarias en las canastas existentes”.
Destaca que “si yo fuera gobierno, en esta primera etapa sería resolver todos los problemas que tienen las canastas anteriores y dejar para una segunda etapa la incorporación de nuevas patologías bien ligadas a la discusión del Plan Nacional de Salud. La incorporación de más GES a mi juicio, debería hacerse a la luz del plan universal”.
Francisco León, jefe de planificación de Fonasa, en tanto precisa que “la definición de qué incorporar en el Plan Auge lo define el Ministerio (de Salud) en su Mesa Directiva del Auge, comisión de expertos y académicos que eligen cuáles ingresan o no. Sobre incorporar o no, dependerá de las prioridades sanitarias que se tengan. Viene un aumento que ya está en el Presupuesto de la Nación, donde se está potenciando fuertemente la cobertura del cáncer”.
